[ accueil ] [ récent / règles ] [ f / g / int ] [ ac / av / bd / j ] [ 6 ] [ @ ]

/6/ - Planche Méta

Nom
Courriel
Sujet
Commentaire
Fichier
Mot de passe (Pour supprimer le fichier)
[][Catalog]

Fichier : 1482326088419.jpg (45,06 KB, 965x466, bien-placé.jpg, io e g t)

No.2242

Allo les mods ?
Est-ce que ça ferait du sens d'intégrer les vidéos youtube dans les posts ?
Cordialement.

No.2244

Je ne suis pas ces branleurs de Kaf & Ryd mais je pense qu'on te répondra non, aux débuts du câble Anon avait demandé la possibilité d'ajouter des images à ses messages via un URL (au lieu d'avoir à enregistrer l'image sur son disque avant de l'uploader) et Kaf avait répondu non, parce que t'es censé n'uploader que des images de QUALITER™ que tu aurais envie d'enregistrer sur ton disque de toute façon. Si leurs idées n'ont pas changé, on te répondra probablement qu'il te suffit de télécharger la vidéo, de la convertir et de l'uploader sur le câble.

Perso si je suis pour l'upload par URL je suis pas fondamentalement pour l'intégration de vidéos youtube (à moins que le serveur ne se charge de télécharger la vidéo et qu'elle soit servie comme un webm normal).

No.2245

>>2244
Alors ils sont effectivement médiocres et peut-être qu'ils ne savent pas faire ?

L'implémentation des vidéos j'ai juste vu ça sur 8chan.

No.2248

>>2245
>médiocres
limités en compétences techniques ou en motivations, comme le très gros des informaticiens de la planète en fait

No.2250

>>2248
Quel post plein d'aigreur.

No.2251

>>2242
Il est hors de question d'intégrer sur cable6.net du contenu distribué par un autre domaine que "*.cable6.net" et surtout pas quand il s'agit de Google.

Si vous voulez intégrer les vidéos youtube, vous pouvez le faire directement dans le navigateur avec des plugins ou des scripts greasemonkey. Vous faites ce que vous voulez dans votre navigateur, mais je ne polluerai pas ce site avec des lecteurs youtube.

No.2252

>>2251
exact

No.2253

Je me demande comment le site serait, si kaf et ryd avaient les mêmes idées et visions que maintenant, mais s'ils étaient bien plus compétent en code ou s'ils avaient accès à un budget plus gros.

No.2254

>>2253
le code marche si ce n'est pour les fils webm gros

et le budget vu qu'ils ont réussi à récolter principalement de l'UFien, et, mea culpa, qu'on a recruté sur /b/ et /soc/, ça aurait été encore pire je suppose

on aurait eu besoin d'une diaspora JVCienne au moment de rebirth ou chépuquoi là, leur refonte

maintenant c'est mort, le cable restera un cerclefoutre voué à s'éteindre

No.2255

File: 1483812294705.png (19,59 KB, 1527x137, bienvenue nulle part.png, io g t)

>>2254
Une population, ça s'éduque. UF était rempli d'étudiant ayant eu leur première expérience mèmétique avec UF. Ceux qui l'ont eu précédemment avec 4chan ont fui UF dés le départ.
Une population, ça se dresse, aussi. "Tits or GTFO" "newfag" ou "Triforce" ont été des mèmes qui ont forcé les anons à se comporter d'une telle manière. A écrire d'une façon particulière. Une qui n'avait rien à voir avec une quelconque culture précédente. UF l'a fait avec la grammaire, mais les anons se sont transformés en chasseur de têtes, prévenant les mods de bannir le newfag, plutôt que juste le spam d'image macro.
Le Câble n'a jamais eu comme ambition d'être un branlerond. Ce n'est pas néo-UF et ça ne le sera jamais. Sa base principale, c'est 4/int/fr/, ce dont j'ai fait parti.
UF est en partie responsable du vide intersidéral de la culture IB francophone. Si les suédois, les allemands ou les brésiliens l'ont fait, pourquoi pas nous ? UF, JVC, HFR…

>un cerclefoutre voué à s'éteindre

Joli souhait, varan.

No.2256

>>2251
Ici PO, t'as mis du temps à me répondre, branleur, mais je respecte le parti-pris.

No.2257

File: 1483866729957.jpg (2,47 KB, 60x45, implosion du tibia.jpg, io e g t)

>>2253
>s'ils avaient accès à un budget plus gros
Absolument rien. Le site fonctionne déjà à plusieurs fois son coût requis en tournant sur un dédié suédois trop cher, et vu le non-trafic qu'il draine, je pourrais l'héberger dans ma chambre si je veux. Il n'y a pas d'investissement à faire pour un site qui a vaguement l'affluence d'un site perso et la complexité de trois pages de PHP et une base texte.

No.2259

>>2257
>je pourrais l'héberger dans ma chambre si je veux
Non tu ne pourrais pas. N'exagérons rien.

On a un ping qui est un petit peu élevé (3 fois celui de google.com), mais rien de comparable à un PC qui serait hébergé derrière une box free ou sfr. Et pour distribuer des webm de 10Mo sans une connexion 5Mbps, je te souhaite bonne chance.

Mais surtout, le gros gros avantage de cet hébergeur c'est que le dimensionnement de la box (qui n'est pas un dédié, mais bien un VPS) n'est pas bloqué. Si je dépasse, je dépasse. Et cette fonctionnalité, j'en use et j'en abuse, sans ça la résistance à la charge de c6 serait complètement différente ! Si tu fais pareil avec une machine physique dans ta chambre, au mieux le site va ramer comme pas possible dans les pics de trafic, au pire ton PC vas se couper à cause d'une surchauffe dans ta chambre mal climatisé, tu ne peux pas dépasser les limites de ta machine physique. (Tu peux aussi acheter un PC à 1000€, mais il va te falloir quelques années avant de le rentabiliser…)

Et puis il n'y a pas de mal à vouloir garder un bon Qos avec une box légèrement surdimensionné et d'en avoir quelque chose à foutre de la vie privé des gens. Depuis qu'on a réglé les problèmes d'espace disque on a jamais eue une telle stabilité.

Et même si l'on a pas le temps de s'occuper des fonctionnalités du site, on s'assure de conserver l'existant et que le site soit toujours disponible avec une haute disponibilité. Peut-être pas du 99.99% parce que même l'hébergeur ne garanti pas ça, mais on fait de notre mieux.

Mais sinon, niveau budget ça va en effet. C'est largement supportable. En trois ans, nos dépenses totales s'élèvent à 425,20€ (9.50 * 26 + 17.82 * 10). Si tu veux héberger le site à la maison, faudrait que tu trouve un pc à ce prix là et que tu paye 3 ans d'électricité pour les 200 WATT 7/24 de ton PC (~ 10€ par mois). C'est pas si cher payé. Tout est relatif. Héberger chez soi c'est fun, mais c'est pas moins cher.

No.2261

>>2259
>sans une connexion 5Mbps
Le minimum d'à peu près n'importe quelle connexion Numericable ou VDSL correcte (je suis en VDSL).
>rien de comparable à un PC qui serait hébergé derrière une box
En effet, je n'ai que 8 ms de latence vers l'extérieur (à doubler pour rejoindre l'IDF, donc toujours bien moins).
>au mieux le site va ramer comme pas possible dans les pics de trafic
Que le site ne connaît pas.
>avec une haute disponibilité
Le point qui aurait pu être significatif mais qui ne s'applique pas très bien à l'historique du site.

Bien sûr, vu les dédiés/VPS qu'on trouve pour une bouchée de pain ce ne serait pas forcément une solution recommandable, c'était un élément comparatif.

No.2262

>>2259
>au mieux le site va ramer comme pas possible dans les pics de trafic, au pire ton PC vas se couper à cause d'une surchauffe dans ta chambre mal climatisé
Je crois que ce dont il est question ici c'est soit de se prendre des DoS (Cloudflare serait la solution raisonnable dans un cas comme celui-ci), soit utiliser un PC de récup pris dans une benne avec un Pentium, soit faire du calcul GPU en parallèle et se tromper sur la cause des problèmes. Héberger un site globalement statique comme c6, soit faire passer des contenus du système de fichiers au cache RAM et à l'interface réseau (en gardant une table d'état et parsant quelques en-têtes) n'est pas une activité stressante pour un petit-moyen site, de loin ; si tu commences à faire des choses comme de la génération de page en tirant sur du SQL et sans cache serveur tangible, ou si tu veux faire un nœud de routage pour les frontends d'un site d'une échelle déjà plus significative c'est une autre histoire, mais là non. Si tu n'as pas de SSD, le disque saturerait bien avant le CPU, autrement le lien réseau devrait tomber en premier (quand on reste dans le scénario du cas extrême).

No.2264

>>2262
Certes. J'avoue ne pas faire d'effort particuliers sur le cache. La VM n'a pas assez de RAM pour un vfs, mais je pourrais limiter quand même les I/O sur le disque dur avec un petit cache. En optimisant un peu je pourrais tirer un peu moins sur le CPU. Parce que des pics à 40% d'un Xeon 2.0Ghz c'est effectivement pas normal. Mais ça change pas le fait qu'un PC hébergé maison n'est pas viable si on veut un truc stable.

>>2261
>Le minimum d'à peu près n'importe quelle connexion Numericable ou VDSL correcte (je suis en VDSL).
Content pour toi. Moi j'ai largement pas cette connexion.

>En effet, je n'ai que 8 ms de latence vers l'extérieur (à doubler pour rejoindre l'IDF, donc toujours bien moins).

Si tu calcul ton ping par rapport à google, ça n'a aucun intérêt. Le ping entre une box FAI à une autre box FAI n'est jamais aussi bonne que celle entre une box FAI et un hébergeur.

>Que le site ne connaît pas.

>Le point qui aurait pu être significatif mais qui ne s'applique pas très bien à l'historique du site.
Tu sais parfaitement bien que les problèmes de disponibilités étaient liés au fait que je ne voulais retarder le plus possible l'upgrade du serveur parce que les tarif de 2014 était beaucoup plus intéressant. Depuis l'upgrade, le site est stable. Les seules indisponibilités sont lié à des reboot du serveur par l'hébergeur que je n'annonce pas en général et qui dure moins de 5 minutes.

La seule comparaison valable c'est entre un autre hébergeur et notre hébergeur. Oui, il est très cher. Mais je sais exactement pourquoi je paye. C'est pas mon premier hébergeur, j'en ai eue des VPS payé le minimum du minimum, et le service était à chier. J'ai perdu un serveur complet une fois, j'ai demandé une copie du disque dur je ne l'ai jamais obtenu. J'ai perdu des Go de fichiers. J'ai appris de la manière dur que l'on ne peut pas avoir qualité, vie privé et prix. Si j'en avais rien à foutre de la vie privé, je prendrais un digital ocean, c'est pas cher et le service est top de chez top, mais niveau vie privé ce serait se foutre de votre gueule. À la place je décide de mettre le prix pour être sûr d'avoir la qualité de service et la vie privé. Et je revendique ce choix. Le service est cool, les back-ups fonctionnent super bien, l'auto-backup est compris dans le prix, la vie privé est garanti, la politique d'hébergement est ultra-light, c'est pas en France, on me fait pas chier quand je dépasse des quotas, quand j'ai upgrade le serveur ils m'ont fait le transfert depuis l'ancien, j'avais des surcouts sur l'ancien serveur je ne les ai jamais payés, ils me les ont jamais réclamés. Cet hébergeur ne manque pas d'avantages.

Et le fait que le service ne soit pas en France n'est pas un hasard non plus. Je vais pas aller jusqu'à acheter un serveur off-shore, mais en France la législation n'est juste pas idéale du tout.

Et puis 425€ pour trois ans c'est rien du tout. Chipotez pas.

No.2265

Je profite de ce fil car je ne veux pas attirer l'attention des polonais en en créant un nouveau : Est-ce qu'on ne pourrait pas rangeban toutes les IP Polonaises, ne serait-ce que provisoirement ?

No.2266

>>2265
Ça fait longtemps que toute les ip polonaises sont bannies. Le thread sur /f/ pour le moment c'est un seul mec avec une ip en suisse.

Avant c'était vraiment le bordel, je ne regrette pas d'être intervenu. Mais là, tant que c'est qu'un seul thread, j'en ai honnêtement rien à foutre.

No.2267

>>2259
>Depuis qu'on a réglé les problèmes d'espace disque on a jamais eue une telle stabilité.

Il est vrai. Ca m'en manquerait presque l'époque ou le cable tombait trois jours par mois parce que le fil webm avait pété l'espace disque ; maintenant il se passe plus rien à part un raid cancéreux de polak ou de loutiste tout les six mois.

No.2271

>>2266
>Mais là, tant que c'est qu'un seul thread, j'en ai honnêtement rien à foutre.

C'est moi, ou ça commence à se répandre sur tous les fils ?

No.2282

>>2266
>c'est un seul mec avec une ip en suisse
Putain l'autiste, faut vraiment n'avoir rien d'autre à foutre.

No.2283

>>2282
Il lui manque plus que la parole pêh.

No.2300

>>2254
>un cerclefoutre voué à s'éteindre
Bonne nuit mon câble.



Supprimer message [ ]
[Retour] [Catalog] []
[ accueil ] [ récent / règles ] [ f / g / int ] [ ac / av / bd / j ] [ 6 ] [ @ ]